加警方稱婚外情網(wǎng)站泄密已導(dǎo)致兩人自殺

我寫的不是小說，而是我的印象和記憶中，移動(dòng)與聯(lián)通有關(guān)IT支撐的歷史舊事。

在十?dāng)?shù)年間，雙方相互學(xué)習(xí)、相互鑒戒，同時(shí)又相互競爭、相互敵視，在不同的階段交替領(lǐng)跑。

在這些現(xiàn)象背后有什么深層次的原因，又是哪些無意偶然的因素，造就兩家運(yùn)營商前臺(tái)營銷競爭激烈，后臺(tái)支撐相愛相殺？

容我慢慢講這段IT舊事。

第五回1.5PK2.0

集成商合縱連橫大洗牌

前文說到，BOSS1.0，解決了中國移動(dòng)省級(jí)業(yè)務(wù)支撐系統(tǒng)的基礎(chǔ)題目。

經(jīng)由三年時(shí)間，各地陸陸續(xù)續(xù)完成了省級(jí)系統(tǒng)的建設(shè)，可接下來該如何走？

中國移動(dòng)面前有兩條路：

第一條路，是把BOSS系統(tǒng)從1.0進(jìn)級(jí)為2.0，對系統(tǒng)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性進(jìn)級(jí)。

另一條路，是把系統(tǒng)進(jìn)級(jí)為1.5，對系統(tǒng)進(jìn)行功能性改造。

一般情況下，運(yùn)營商會(huì)選擇結(jié)構(gòu)性進(jìn)級(jí)，這種方式從技術(shù)角度提出立項(xiàng)的理由，好像更符合常規(guī)的發(fā)展模式。

為此，中國移動(dòng)支撐系統(tǒng)的規(guī)劃團(tuán)隊(duì)最早完成的BOSS2.0的規(guī)劃設(shè)計(jì)方案，提出了將系統(tǒng)分拆解耦，形成后臺(tái)以計(jì)費(fèi)為核心的BOSS系統(tǒng)，和前臺(tái)以營業(yè)為核心的CRM系統(tǒng)。

然而，對當(dāng)時(shí)BOSS系統(tǒng)評(píng)估之后，移動(dòng)終極選擇了平滑進(jìn)級(jí)的方案。

為什么呢？其理由有三：

其一，當(dāng)時(shí)BOSS系統(tǒng)并不完善和不亂。

靠一套系統(tǒng)，支撐全省的業(yè)務(wù)，這在本世紀(jì)初可不是輕易的事情，技術(shù)、業(yè)務(wù)、治理，諸多方面都尚不成熟。

因?yàn)橛袝r(shí)間進(jìn)度方面的壓力，系統(tǒng)建設(shè)也基本是趕工狀態(tài)，有眾多技術(shù)題目沒有處理好。

在技術(shù)、需求都沒有完全固化的情況下，當(dāng)即進(jìn)行系統(tǒng)拆分，會(huì)給支撐系統(tǒng)帶來技術(shù)方面的不利。

其二，完成了一期系統(tǒng)建設(shè)后，省公司對系統(tǒng)開發(fā)商的能力有了進(jìn)一步認(rèn)知，而集成商也熟悉到了自身的上風(fēng)和不足，甲乙雙方都有人惦記進(jìn)行調(diào)整。

假如這時(shí)推顛覆性的技術(shù)方案，就可能讓支撐系統(tǒng)這個(gè)市場格式陷入混戰(zhàn)的格式。剛剛積累起來的人、財(cái)、物，也會(huì)由于格式的變化，陷入動(dòng)蕩混戰(zhàn)，而忽視對現(xiàn)網(wǎng)的服務(wù)支撐。

這會(huì)給支撐系統(tǒng)的合作模式，乃至未來發(fā)展帶來不利。

其三，在BOSS1.0系統(tǒng)的建設(shè)過程中，省公司將各地市的業(yè)務(wù)進(jìn)行了匯總和梳理，開始考慮平滑過渡，系統(tǒng)對所有的業(yè)務(wù)都要支持。而等系統(tǒng)上線，業(yè)務(wù)策略也逐漸清楚，新的業(yè)務(wù)需求已經(jīng)逐漸清楚。

此時(shí)，業(yè)務(wù)部分更需要的，是一個(gè)不亂和強(qiáng)盛的支撐系統(tǒng)。而假如系統(tǒng)仍主要著眼于進(jìn)級(jí)改造，不利于為業(yè)務(wù)的發(fā)展提供有效支撐，可能錯(cuò)過商機(jī)。

因此，固然2.0的進(jìn)級(jí)方案已經(jīng)完成，但經(jīng)由慎重考慮，移動(dòng)仍是終極選擇了1.5的過渡改造方案，以晉升系統(tǒng)能力為主要目標(biāo)，務(wù)實(shí)地做好對業(yè)務(wù)的支撐和匡助。

在移動(dòng)大發(fā)展的那段時(shí)間里，業(yè)務(wù)支撐系統(tǒng)不管是新業(yè)務(wù)仍是套餐，不管是受理客戶投訴仍是提供服務(wù)咨詢，不管是一線營銷仍是后臺(tái)統(tǒng)計(jì)，支撐系統(tǒng)整體表現(xiàn)都比較給力。

事實(shí)證實(shí)，當(dāng)時(shí)的判定和決議計(jì)劃是準(zhǔn)確的。

這種以不亂為主、務(wù)實(shí)守舊的方式，也成為之后幾回BOSS系統(tǒng)擴(kuò)容的主線，每次0.5級(jí)的升版模式，也成了業(yè)務(wù)支撐系統(tǒng)的特色。

那么，這樣的調(diào)整是怎樣進(jìn)行的，又如何兼顧甲乙雙方的需求的呢？

甲方對自己的BOSS系統(tǒng)開發(fā)商不滿足，這是比較"正常"的現(xiàn)象。

究竟，系統(tǒng)規(guī)模龐大功能多，開發(fā)商要同時(shí)做到"本錢低、系統(tǒng)不亂、響應(yīng)速度快、服務(wù)立場還好"等諸多目標(biāo)實(shí)屬不易，即使做到了全面支撐，也難以知足所有的局部需求。

但假如想重新找一家來開發(fā)BOSS系統(tǒng)，一般是兩種情況：

一種情況，是公司熟悉到BOSS系統(tǒng)的重要性和價(jià)值，對現(xiàn)有廠商能支持未來的決心信念不足，但愿換一個(gè)更加不亂、專業(yè)、可靠的合作伙伴。

另一種情況，是公司的主要領(lǐng)導(dǎo)變更，覺得現(xiàn)在的BOSS廠商分歧適，但愿換一個(gè)更順手的。

那么，乙方為什么要主動(dòng)退出呢？

一般來說，有三種情況：

第一類。是經(jīng)歷過BOSS建設(shè)之后，熟悉到自身在技術(shù)、資源等方面的不足，或者以為這種項(xiàng)目賺錢太辛勞，但愿擇機(jī)退出。

第二類，是收到了比較理想的收購要約，連客戶帶技術(shù)團(tuán)隊(duì)打包轉(zhuǎn)讓，老板自己功成名就。

第三類，是企業(yè)內(nèi)部治理泛起了題目，甚至分崩離析，嚴(yán)峻到影響客戶利益的程度，要對各方有個(gè)交待。

而此時(shí)，也有一些廠商但愿擴(kuò)大客戶范圍，靠規(guī)模去攤薄研發(fā)和治理本錢，以此帶動(dòng)自身效益增長，好比亞信。

還有的廠商自己未涉足這一領(lǐng)域，通過合并收購直接殺進(jìn)來，好比華為。

在中國移動(dòng)總部來看，技術(shù)變強(qiáng)、不亂性變高、治理越來越完善的合作伙伴，是支撐系統(tǒng)開發(fā)商的理想發(fā)展模式。

假如，以市場化的方式實(shí)現(xiàn)BOSS系統(tǒng)開發(fā)商的重組更迭，比硬碰硬"死磕"更有利于整個(gè)專業(yè)的發(fā)展。

由此可見，BOSS1.0之后泛起的集成商收購重組浪潮，是各方都愿意接受的結(jié)果。

大廠商但愿通過收購擴(kuò)大地盤，晉升規(guī)模效益；新廠商花錢買市場，一下子越過了高門檻；而小廠商趁著還沒被趕走，把客戶和技術(shù)團(tuán)隊(duì)賣個(gè)好價(jià)錢。

這種各取所需、一拍即合的交易，也是運(yùn)營商喜聞樂見的結(jié)果。

借助BOSS1.5工程以及后續(xù)幾回?cái)U(kuò)容改造，移動(dòng)的BOSS不僅實(shí)現(xiàn)了系統(tǒng)功能和規(guī)模容量的擴(kuò)充，也悄然完成了合作伙伴的更迭。

在BOSS系統(tǒng)從1.0逐漸進(jìn)級(jí)的同時(shí)，移動(dòng)還做了一項(xiàng)大工程，就是經(jīng)營分析系統(tǒng)。

這一系統(tǒng)的規(guī)劃和建設(shè)，使移動(dòng)和聯(lián)通支撐系統(tǒng)之間的差距進(jìn)一步加大。

這個(gè)事情，下回再說。